Discussione:
Doping estetico
(troppo vecchio per rispondere)
a***@gmail.com
2020-02-05 07:06:58 UTC
Permalink
Non c’è che dire, Iannone si dimostra un professionista di primo livello.

lsd
mr
2020-02-05 09:25:12 UTC
Permalink
Post by a***@gmail.com
Non c’è che dire, Iannone si dimostra un professionista di primo livello.
Probabile, però è anche che l'accusa, come si suol dire, si è buttata in avanti per non cadere all'indietro: se è vero che quella sostanza - come ho letto in più parti - per un motociclista, è ininfluente se non controproducente, come motivare la richiesta di condanna per doping se non con una motivazione tirata per i capelli?

m.
a***@gmail.com
2020-02-05 12:16:48 UTC
Permalink
Post by mr
Probabile, però è anche che l'accusa, come si suol dire, si è buttata in avanti per non cadere all'indietro: se è vero che quella sostanza - come ho letto in più parti - per un motociclista, è ininfluente se non controproducente, come motivare la richiesta di condanna per doping se non con una motivazione tirata per i capelli?
Nel diritto sportivo che un sostanza sia utile o meno è ininfluente o, la massimo, può servire per ridurre la pena.
Il ridicolo di questa situazione è che prima hanno detto che erano le bistecche cinesi stile Contador, ora invece puntano al fatto che senza tartaruga Belen non gliela mollava.
E' sempre più chiaro perchè Ducati lo ha scaricato senza un attimo di ripensamento.

lsd
Filippo Giustiniani
2020-02-05 12:25:24 UTC
Permalink
Post by a***@gmail.com
Post by mr
Probabile, però è anche che l'accusa, come si suol dire, si è buttata in
avanti per non cadere all'indietro: se è vero che quella sostanza - come ho
letto in più parti - per un motociclista, è ininfluente se non
controproducente, come motivare la richiesta di condanna per doping se non
con una motivazione tirata per i capelli?
Nel diritto sportivo che un sostanza sia utile o meno è ininfluente o, la
massimo, può servire per ridurre la pena. Il ridicolo di questa situazione è
che prima hanno detto che erano le bistecche cinesi stile Contador, ora
invece puntano al fatto che senza tartaruga Belen non gliela mollava. E'
sempre più chiaro perchè Ducati lo ha scaricato senza un attimo di
ripensamento.
lsd
quoto, personaggio senza testa!!
PMF
2020-02-05 12:26:01 UTC
Permalink
Post by a***@gmail.com
Post by mr
Probabile, però è anche che l'accusa, come si suol dire, si è buttata in avanti per non cadere all'indietro: se è vero che quella sostanza - come ho letto in più parti - per un motociclista, è ininfluente se non controproducente, come motivare la richiesta di condanna per doping se non con una motivazione tirata per i capelli?
Nel diritto sportivo che un sostanza sia utile o meno è ininfluente o, la massimo, può servire per ridurre la pena.
E' esattamente questo.
"ininfluente se non controproducente per un motococlista" lo scrive
giusto qualche giornalista iscritto all'ordine, non un addetto ai lavori su
rivista scientifica.

La questione è che esiste una lista di sostanze e/o elementi "atti ad
alterare la prestazione sportiva". Se vieni beccato, per definizione è
doping. Il resto sono fuffa, dagli articoli dei giornalisti, alle sottili
scuse che ti suggeriscono in giudizio:
- è stata una bistecca, maledetti yankee che usano gli ormoni per i loro
manzi (Contador)
- mi piace troppo il caffè (Bugno, positivo alla caffeina)
- "non è doping quello che non viene scoperto" (Dr. Ferrari, quello che
bombava consapevolmente il consapevole Lance Armostrong)

N.B. nella marcia, nella maratona, ad es., sono vietate le cuffiette con
relativa musica/ritmica; nel nuoto certi costumi interi, e così via.

PAolo

Loading...